El bloque de diputados de Unión por la Patria presentó este miércoles un proyecto de resolución en el que solicita la interpelación del ministro de Relaciones Exteriores, Gerardo Werthein, para que explique en el Congreso las declaraciones realizadas por el presidente Javier Milei respecto a la cuestión Malvinas. La solicitud surge a raíz del discurso de Javier Milei por el Día del Veterano y de los Caídos en la Guerra Malvinas, en el que el Presidente se refirió a la posibilidad de que los malvinenses “decidan con los pies” su pertenencia a Argentina.
Durante su discurso por el 43º aniversario del conflicto bélico, Milei hizo referencia a las Islas Malvinas de manera controversial. “Nosotros siempre dejamos claro que el voto más importante de todos es el que se hace con los pies y anhelamos que los malvinenses decidan algún día votarnos con los pies a nosotros”, expresó. Estas palabras, que aluden a la idea de que los habitantes de las Malvinas elijan unirse a Argentina sin necesidad de usar la «disuasión» o «el convencimiento», generaron un fuerte rechazo en diversos sectores políticos.
Germán Martínez, titular del bloque de diputados de Unión por la Patria, calificó de «repudiables» las afirmaciones del presidente y aseguró que contradicen el mandato constitucional y la postura histórica del Estado argentino respecto a la soberanía de las Islas Malvinas. Según Martínez, las palabras de Milei son un desliz que pone en riesgo la unidad y la firme postura histórica de Argentina en su reclamo por las Malvinas.
“El Ministro de Relaciones Exteriores tiene que venir urgente al Congreso a dar explicaciones sobre las declaraciones del Presidente”, dijo el diputado, quien instó al gobierno a aclarar la postura oficial sobre el tema.
A lo largo de los años, Argentina ha mantenido una postura clara y constante sobre las Islas Malvinas, reclamando su soberanía y rechazando cualquier intento de modificación de la situación a través de mecanismos no diplomáticos. Las declaraciones de Milei, que fueron interpretadas por muchos como una visión más laxa o pragmática sobre el conflicto, generan controversia en un tema que históricamente ha sido tratado con suma seriedad y unidad en el país.