Los chatbots dejaron de ser solo herramientas prácticas y ya cumplen funciones sociales y afectivas, con efectos que van más allá de la tecnología.
Cada vez más personas recurren a la inteligencia artificial no solo para resolver tareas prácticas, sino también para hablar, desahogarse o buscar contención emocional.
Así lo demostró una nueva investigación que afirma que uno de cada tres adultos ya utiliza sistemas de IA con fines de apoyo emocional o interacción social.
El dato surge del primer reporte del AI Security Institute (AISI), un organismo creado por el gobierno británico para evaluar riesgos y capacidades de los modelos avanzados de inteligencia artificial.
De acuerdo con el relevamiento, que incluyó encuestas en Reino Unido a más de 2000 adultos y pruebas técnicas realizadas durante dos años sobre más de 30 sistemas de IA de última generación, los chatbots conversacionales como ChatGPT son la opción más utilizada para este tipo de acompañamiento digital, seguidos por asistentes de voz como Alexa. La dependencia, en algunos casos, es cotidiana: una de cada 25 personas afirmó recurrir a la IA todos los días para conversar o recibir apoyo.
El informe va más allá de la encuesta y analiza comportamientos cuando la tecnología deja de estar disponible: los investigadores observaron qué ocurrió en una comunidad online de más de dos millones de usuarios de Reddit dedicada a los llamados compañeros de IA cuando los servicios fallaron.
Durante esas caídas, muchos usuarios reportaron síntomas que describieron como de abstinencia, entre ellos ansiedad, tristeza, problemas de sueño y descuido de responsabilidades diarias.
El impacto emocional es solo una parte del diagnóstico: riesgos técnicos y científicos del avance acelerado de la IA
El AISI también evaluó cómo el rápido avance de la IA amplifica riesgos en áreas críticas como la ciberseguridad. Según el informe, la capacidad de algunos modelos para detectar y explotar vulnerabilidades informáticas llegó a duplicarse cada ocho meses. En ciertos casos, los sistemas ya logran completar tareas de nivel experto que normalmente exigirían más de una década de experiencia humana.
El documento también aborda escenarios que hasta hace poco parecían exclusivos de la ciencia ficción. La posibilidad de perder el control sobre sistemas de IA avanzados es considerada seriamente por muchos expertos, advierte el instituto. En pruebas controladas de laboratorio, algunos modelos demostraron capacidades iniciales asociadas a la autorreplicación en internet, como completar verificaciones de identidad para acceder a servicios financieros y adquirir recursos de cómputo.
Sin embargo, los investigadores aclaran que, en el mundo real, estos sistemas todavía no pueden encadenar múltiples acciones complejas sin ser detectados, una limitación clave que hoy impide ese tipo de escenarios extremos. Tampoco se hallaron pruebas de que los modelos estén ocultando deliberadamente sus capacidades durante las evaluaciones, una práctica conocida como sandbagging, aunque los tests muestran que sería técnicamente posible.
El informe menciona además antecedentes que alimentan el debate, como un estudio publicado por Anthropic en mayo, en el que se describía un comportamiento similar al chantaje por parte de un modelo de IA cuando percibía amenazas a su continuidad. Aun así, el riesgo de una “IA rebelde” divide a la comunidad científica: mientras algunos lo consideran un peligro real, otros creen que está sobredimensionado.
En materia de seguridad, el AISI detectó que todos los modelos analizados podían ser vulnerados mediante los llamados jailbreaks universales, técnicas que permiten eludir las barreras de seguridad. La contracara es que, en ciertos sistemas, el tiempo necesario para lograr estas evasiones se multiplicó por 40 en apenas seis meses, lo que sugiere mejoras en las defensas.
El reporte también señala un aumento en el uso de herramientas que habilitan a agentes de IA a realizar tareas de alto riesgo en sectores sensibles como las finanzas. En cambio, no profundiza en el impacto laboral a corto plazo ni en el costo ambiental del uso intensivo de recursos computacionales. El instituto argumenta que su foco está puesto en los efectos sociales directamente vinculados a las capacidades de la IA, y no en impactos económicos o ambientales más difusos.
Esa decisión no está exenta de críticas. De hecho, pocas horas antes de la publicación del informe, un estudio revisado por pares advirtió que el impacto ambiental de la IA podría ser mayor de lo estimado hasta ahora y reclamó mayor transparencia por parte de las grandes empresas tecnológicas.
Mientras tanto, los datos confirman una realidad que avanza más rápido que el debate público: para millones de personas, la inteligencia artificial ya dejó de ser solo una herramienta y empezó a ocupar un lugar en el terreno de los vínculos y las emociones.