El camarista Irurzun hizo lugar al planteo de un exespía de la AFI, Darío Biorci, quien había participado de la reunión en la cual el exministro de Trabajo de María Eugenia Vidal pidió armar una «Gestapo» para perseguir sindicalista. Los próximos pasos de la causa. Rafecas había solicitado que la investigación la mantenga el juez federal de la Plata Ernestro Kreplak.
La Cámara Criminal Federal apuntó contra los argumentos del juez Daniel Rafecas para evitar que la causa por la «Gestapo» judicial, conformada durante el mandato de María Eugenia Vidal como gobernadora bonaerense, quede en manos del juez federal de la Plata Ernestro Kreplak, magistrado que el macristo busca evitar. Quien impuso su posición para anular la decisión de Rafecas fue el camarista Martín Irurzun, quien pidió revisar el pedido de los imputados para que la causa pase a Comodoro Py.
La decisión de Rafecas había sido declinar su competencia a favor de Kreplak por considerar que la investigación estaba más avanzada en el fuero plantense, donde se revisan los hechos ocurridos en la sede porteña del Banco Provincia. Ambos jueces tienen a cargo el supuesto armado ilegal de causas judiciales en la gestión de la exgobernadora de la provincia de Buenos Aires, María Eugenia Vidal, con el propósito de perjudicar, en principio, a dirigentes sindicales de la Unión Obrera de la Construcción (UOCRA) de La Plata.
Pero el camarista Irurzun hizo lugar a los planteos de las defensas del ex agente de la AFI Darío Biorci y otros imputados en el expediente para que la causa pase a tramitar en Comodoro Py y avaló que el pedido fue rechazado por Rafecas «sin fundamentos». Irurzun validó los argumentos de los imputados al sostener que la decisión de Rafecas fue definida «sin contar con los antecedentes necesarios» y omitiendo evacuar y evaluar reclamos de las partes y del fiscal federal Carlos Stornelli.
Para Irurzun, hubo falta de fundamentación en la decisión de Rafecas porque «la determinación sobre la competencia por el lugar fue adoptada careciendo de acceso a suficientes elementos del expediente» que tramita en La Plata «que permitieran responder con adecuado sustento» los planteos.
Irurzun analizó además que la resolución de mantener el caso a los tribunales de La Plata desatendió informes sobre otros pedidos de inhibitoria que «también por conexidad» fueron realizados «en el marco de otros expedientes radicados en juzgados federales de esta ciudad».
Ahora, entonces, Rafecas podrá insistir con su postura a partir del análisis de los aspectos señalados por la Cámara o bien cambiar de postura merced a esas ponderaciones y confirmar así su competencia en la investigación de los hechos denunciados.
Fuente: Página 12